Men det är faktisk pirater som är enögda, höhöhö, stela och fast i sin barnsliga ideologi. Jag vet att upphovsrätt givetvis förändras, att den är avhängig kultur, tid och plats och att nätet har förändrat vissa saker. Jag önskar att svenska citaträttet, tex, kunde omfatta bilder så som det är i USA. Där det finns en fullkomlig konstnärlig frihet att reproducera vissa bilder för konstnärliga syften.

Men att jag tycker PP är bajs, det har du uppfattat riktigt.

Denna bilden är ett gränsfall, som du ser har jag inte många sådana här. Enligt The Guardian, som jag frågade, så är bilden från ett PR-material som har skickats ut i samband med Hitchens böcker. Till exempel för publicering i samband med recensioner. Det är en väldigt spridd bild. Och redaktören på The Guardian tyckte jag kunde publicera den på min blogg. Men å andra sidan är det inte hans sak att bestämma.

Eftersom jag själv är helt för den här sortens publiceringar, jag tycker det faller inom citaträtten, så gjorde jag det. Att skriva om någon och så publicera en bild, på ett icke-kommersiellt forum, som tycks komma ur ett pr-material bedömer jag som moraliskt riktigt. Så får man gärna göra med det material jag framställer. Vill du tex skriva om en bild som jag släppt som pr-material är det självklart så att du får publicera den.

Dock, så skulle jag genast ta bort den om det visade sig att det var ett upphovsrättsbrott. Jag skulle ta bort den om ngn berörd så önskade.

Så alltså, för att sammanfatta, jag tycker det är i sin ordning, och inte ett upphovsrättsbrott, att publicera en bild som man kommenterar. En bild som kommer ur ett pr-material. Men jag tycker inte det är ok att distribuera hela verk mot upphovsrättsinnehavare vilja. Jag vet att pirater ibland har svårt för att skilja på tex PR, citaträtt och upphovsrättsbrott.

Men du använder en bild som uppenbarligen inte är tagen av dig själv och inte mig veterligen är släppt under en tillåtande licens typ creative commons. Har du frågat upphovsrättsinnehavaren om lov att använda bilden på din webbplats? Om inte, tycker du att det är rätt att tänja på upphovsrätten på det vis du i så fall gjort genom att publicera bilden utan upphovsrättsinnehavarens godkännande?

Jag gillar att se intervjuer med Hitchens mot slutet av hans liv @gunnar, han är så värdig och orädd inför lidandet. Eller så var han kanske rädd men visade det inte.

@mikael, haha, jag vet! Den är jättesvår. (Hypotesen alltså.) Och ja man hamnar i estetik och attraktion. Och det är märkligt, att unga, snygga människor är snygga för alla – typ, men när man själv åldras så tycker man de i samma ålder som en själv blir allt mer attraktiva. Så känner jag i alla fall. Mer attraktiva än de unga till och med.

Ja, precis, exakt så. Minns Picassos: ““Every child is an artist. The problem is how to remain an artist once we grow up.” Han förstod mao. det där mycket, mycket väl. (Till och med kanske lite för väl.)

“Följdmâlet” som föds ur detsamma vad gäller vad man konstnärligen vill/skall uttrycka – sâ fint formulerat i länktexten: “the stuff that won’t go away.” “It seems that the essential impulse in working is … to allow what haunts you to have a voice, to chart what is deeply private and etched on the soul, and find a form and structure for it.”
Länktext att spara ned väl i arkivet!