Comments on: Nyckfull behärskan

By: tempel för framtida religioner « Thereses dagbok

tempel för framtida religioner « Thereses dagbok — Sat, 05 Sep 2009 22:46:53 +0000

[...] september 2009 av Therese Liksom Jenny Maria älskar jag galenpannor till arkitekter. Den byggnad jag minns allra bäst från tiden då jag [...]

By: Rävjägarn – Arkitekturens ständiga dilemma

Rävjägarn – Arkitekturens ständiga dilemma — Thu, 27 Aug 2009 17:35:40 +0000

[...] att ha läst detta inlägg med tillhörande artikel (hos Jenny Maria) blev jag väldigt fundersam. Särskilt fångades jag av den erfarne arkitekts [...]

By: Jenny Maria

Jenny Maria — Wed, 29 Jul 2009 13:20:30 +0000

Jag tänkte lite på dig och Jörgen när jag skrev, ”de är ju arkitekter och helt normala”

Men har jag helt fel när jag tycker att de röster bland arkitektkåren som hörs ofta är rätt strikta i sitt förespråkande av en något, detta något svårt att definiera dock.

Men tycker du inte att det nya som byggs i Malmö och Köpenhamn är mycket likriktat?

Någon gång måste du berätta vad du tror.

Kramisar

By: Kristina Nilsson

Kristina Nilsson — Wed, 29 Jul 2009 12:53:02 +0000

Hej Jenny,
så himla intressant detta! Jag skulle inte säga att Jakriborg är nyskapande, men är det viktigt? Så tror jag inte heller på jämförelser. Särskillt inte då jag inte tror att arkitektur kan börja med en form. Jakriborg är ett av tänkbara svar på frågeställningar och problemformuleringar för ett vädigt specifikt projekt. Malmö centralstation har tillkommit under helt andra omständigheter.
Sen det där med att arkitekter tror det du säger att de tror… som grupp liksom…näru.
kram
Kristina

By: Jenny Maria

Jenny Maria — Thu, 25 Jun 2009 12:32:39 +0000

Ja tack! En rekommendation jag kommer att följa.

By: Rävjägarn

Rävjägarn — Wed, 24 Jun 2009 07:19:46 +0000

Jag kan också rekommendera Svenska hem i ord och i bilder. Mest för alla interiörer från bättre hem (dock synd att de enklare lyser med sin frånvaro). Det kan verkligen bli tröttsam, men man lär sig åtskilligt om hur det såg ut förr, och hur moden skiftade.

By: Jenny Maria

Jenny Maria — Wed, 24 Jun 2009 07:08:48 +0000

“…men förmodligen utan att man tänkte på det, det var bara så man byggde.” – ja det fanns en tid när “försköning” alltså detaljer utan praktisk nytta verkar ha varit en nödvändig del av arkitektur.

Jag har årgångar av äldre fototidningar, det låter floskelaktigt men det är som att stiga in i ett annat universum där mycket är likt men dock helt annorlunda.

By: Rävjägarn

Rävjägarn — Tue, 23 Jun 2009 10:27:46 +0000

Ja, du har helt rätt när du talar 60-tal. Jag älskar påkostade 60-talsvillor. Massproducerat 60-tal, är inte lika fint. På 50-talet var fortfarande de enklare hemmen mer påkostade, men förmodligen utan att man tänkte på det, det var bara så man byggde.

Jag har tyvär bara två årgångar. Har läst de flesta från 30-tal till 60-tal på KB, men det är inte mycket jag minns. Det var 5-6 år sedan. Den bytte namn till Arkitektektur (eller om den gick samman med någon annan tidning)

By: Jenny Maria

Jenny Maria — Tue, 23 Jun 2009 07:43:17 +0000

Fint att jag kunde kittla ditt känsliga sinne. Jag skriver enbart därför

Hmm, du läser Byggmäster från 1952? Intressant. Har du äldre årgångar av tidningar hemma.

Jag brukar uppmärksamma när det finns hat på obegripliga platser som det mot eklekticismen, för nog kan man ogilla det men av nöd koppla ihop det med ondska är egentligen inte märkligt, byggnadskonsten är genomsyrad av ideologi och prestige, dock hat är rimligt på vissa ställen; mot Pol Pot och om grannen lägger bajs i brevlådan men inte mot en viss byggnadsstil, eller?

Du är nog inne på något jag inte själv inte riktigt insett, att hantverk och byggnadsmaterial spelar stor roll. Jag tycker inte om villa-60-tals arkitekturen men de bostadsområden i Lund som är mycket dyrbart byggt med sådana villor; sten och trä och skickligt utförda – det är snyggt.

Jag ska försöka undersöka detta närmre.

By: Rävjägarn

Rävjägarn — Mon, 22 Jun 2009 09:10:29 +0000

Ja, det här var intressant. Jag läste precis en artikel i Byggmästaren (1952?) som behandlar restaurering av äldre byggnader. När texten skrevs, var förtfarande hatet stort mot 1800-talets nystilar och många byggnader från den tiden hade redan “restaurerats”, dvs till viss del nyinrets i en mer historiskt korrekt stil (något som kan tyckas ännu märkligare). Föraktet för de eklektiska stilarna har lång tradition. Det är lustigt, att just detta, att bygga i en historisk stil, väcker sådan ilska.

Själv har jag under många år, irriterat mig på nybygnader i stil med S:t Eriksområdet i Stockholm. Framförallt har jag stört mig på fasadens “felaktiga” proportioner som framförallt den låga takhöjden orsakat. Lika lite som jag uppskattar denna arkitektur, lika mycket uppskatatr jag 1800-talets nystilar. Det är intressant. Kanske är det vetskapen om nybyggnadernas tråkiga material och slafsigt sammanfogade detaljer som orsakar detta.; jag har en förkärlek för mer hantverksmässigt sammanfogande av byggnadsdetaljer och tycker ofta att 50-talets byggande är en bra kompromiss mellan massproduktion och hantverk.

Huromhelst: nu fick jag något att fundera på.