det är en del av min karaktär som jag sedan länge accepterat, det kommer från både fostran och medfödd personlighet; jag är nästintill allergisk mot att vara påträngande men jag ber om faktaråd för artiklar som ska publiceras, oftast då av någon med en yrkesroll, typ en ekonom. Jag har skribentbekanta som jag litar på, vars texter jag gillar och ibland får provläsa men ofta kommer jag fram till att det är meningslöst att fråga då de inte ser mina svagheter lika bra som jag själv.

Inte på något vis tog jag illa upp för att du skrev ”tyckande”, det var en helt naturlig fråga och tack för länken jag ska läsa den. Du är författare, spännande! Det skulle såklart vara roligt att läsa något.

Jag är orefuserad, det vill säga att jag en gång skickat två kapitel till det stora förlaget och möttes av intresse och de senaste två åren har jag alltid haft minst fem artiklar beställda. Sådant ger en viss självkänsla men kan ändå inte hjälpa för den egna slutliga bedömningen. Jag vet precis vad som är dåligt i mina texter oavsett av vilken typ de är av. På olika vis når inte arbetet upp till den vision som ser olika ut för olika arbeten, precis som när jag fotograferar. När det gäller novellen om Florian Fidel ville jag skriva den på ett tyskinspirerat 1800-tals språk men förmådde inte, jag klarade inte av det.

Att diskutera Freud kan jag göra tills döddagar och jag menar ännu det jag skrev, bara för att metoder tycks vetenskapliga betyder inte det att svaren blir det. Betänk eugeniken med sina mätningar och petimäteruppsamlingar av info. Både Freud och Jung rör sig inom de spekulativa ämnena. Jung är delvis mystiker men hans beteendevetenskap tycks mig användas mer idag än Freuds psykoanalytiska metoder.

Men tro inte att jag inte vet vad Freud har betytt. Han är en del av upplysningen, han pekade ut det undermedvetna och visade att människan är mer än vad vi ser, han öppnade Pandoras ask och vi hade inte varit där vi är utan honom, Copernicus, Darwin och Freud är de viktigaste tänkarna som levat, tror jag.

Men många av de idéer som han kommit fram till gällande hur människan styrs av det undermedvetna var felaktiga, hans syn på vad en kvinna är och att varje gång vi förälskar oss är det vår förälder av motsatt kön vi älskar. Jag tycker att han drar många felaktiga slutsatser och är direkt ovetenskaplig i detta.

Men, muralmålningstanten hade jag aldrig hört talas om. Jag är mycket förtjust i bilden och hur hon står där, lite lagom självsäker och rätt avslappnad. Finfint.

Köpte förresten en årgång av Foto idag. Mitten av 50-talet. Så många vackra bilder! Vilken poesi de förmedlade de gamla fotoamatörerna. Svartvita bilder, ofta tagna i befintligt ljus med relativt långsam film.

Men självkritiken är vår bästa vän trots att folk ofta hävdar motsatsen.

Klicka på bilden så kommer du till Flickr Commons och får veta allt om damen.

Det spelar visserligen inte så stor roll.

Men låt mig förklara min fråga. Den här skönlitterära texten, och inlägget före, kändes mer som en del av ditt kött än de andra texter du publicerar (det jag sett) och därför visste jag inte hur försiktig jag skulle vara om jag skulle skriva något om den. Lite varsamhet bara.

Tycken var bara ett fånigt och dåligt (!) sätt att skriva åsikter, omdöme, kritik (vilka alla låter så tråkiga tyckte jag när jag skrev) : )

Själv skriver jag på en roman (mitt arbete) och fuskar som poet på fritiden (men poesin är ointressant för andra än mig, tyvärr).

Förresten, både till Rävjägarn och dig, om ni tycker att era texter inte är bra, vet ni vad i de som inte är bra? Försök se det. Och försök igen:

http://faculty.sunydutchess.edu/oneill/failbetter.htm

Zadie Smith skriver intressant, om ni inte redan läst essän.

En sak till. Jag råkade läsa en artikel du skrev om Jungs teorier etc. och där du kängade till Freud och kallade hans idéer (och hans arbetssätt?) ovetenskapliga. Jag skulle vilja hävda att det är ett felslut. För att underbygga det skulle jag vilja rekommendera:

1. Läsa Freud fullständigt, inte minst hans fallstudier som visar hur metodiskt och vetenskapligt han faktiskt gick till väga.

2. Läsa vad många tvärvetenskapliga forskare inom neurologi/psykologi anser idag om Freud (en del teorier måste förkastas, en del håller, men hur han arbetade med fall är fortfarande sett som vetenskapligt).

3. Läsa Thomas Manns mycket fina tal som han höll 1929 för en grupp studenter där han försvarade Freud som en del av upplysningen. Den finns på svenska i Divan no 1-2/2007 ex.

Tack för mig!

Väggmålningar! Jag har en svaghet som drar åt det hållet. Framförallt de mer moderna som hunnit blekna och icke restaurerats. Vid Ropstens tunnelbana är hela rullbandsgångens väggar dekorerade med figurer i blått och orange på brutet vitt. Tyvärr har man satt glas på, ty väggarna saboterades med jämna mellanrum. Vid ingången finns en annan finurlig anordning, en målning som, när stationen är öppen, får sällskap av en grind: http://www.thatfoxhuntingman.com/bilder/ropsten.jpg

Tycken? En till synes enkel fråga. Jag blir mycket glad för de spontana omdömen jag får på bloggen eller på mail. Folk är mycket generösa. Men jag ber aldrig generellt om utlåtanden för jag tycker att det är lite arrogant. (?)

Så jag vet inte ☺

Vill du ha tycken om din text?