Är Ebba Witt-Brattströms feminism uteslutande?

Spjut och flagga

Ebba Witt Brattström och jag i början av 1900-talet. Vi ville givetvis båda hålla i spjutet. Men av rädsla för ytterligare inre stridigheter i suffragettgruppen gav jag med mig.

Jag skrev om Ebba Witt Brattströms bok ”Å alla kära systrar” för Helsingborgs Dagblad. Jenny Högström kom med en replik, jag svarade, hon med. Allt finns att läsa. Jag har inget mer att säga i ärendet just nu.

Eller, jag har massor att säga, så mycket att det blir fel att säga lite. Läste ni Kajsa Ekis Ekman krönika om boken i DN? Den var ett svar till Ann Heberlein, som recenserade boken för DN. I den här saken håller jag delvis med Ekis Ekman. Jag älskar att säga hennes efternamn: Ekis Ekman, Ekis Ekman, lite som Lotass – något med kombinationen av konsonanterna L och K och bokstaven S.

Tyvärr har jag aldrig känt något särskilt systerskap, inte av det slag som Witt-Brattström beskriver i boken. Givetvis kan det vara mig det är fel på. Jag känner mig inte som en del av en svensk feministisk rörelse men av olika inbilska anledningar anser jag dock mig själv vara en god feminist. Feminismen är en av klotets viktigaste frågor. Kvinnans rätt till den egna kroppen innebär välfärd – det är ingen liten sak. Men jag är tacksam över det arbete som skedde under 70-talet och jag tror att plattformen för jämlikhet växer. Det är en kraft som inte går att stoppa mer än med våld.

Säkert kommer det att bli anledning att återkomma i frågan. Inte minst för att diskutera det hela med Therese Eriksson, vars intellekt jag har största förtroende för. Jag rekommenderar alla att läsa boken och bilda sina egna uppfattningar. Fler recensioner:

Anne Jalakas i Kristianstadsbladet

Yvonne Gröning i Dalademokraten

Rakel Chukri i Sydsvenskan

Therese Eriksson i Uppsala Nya Tidning

Ulrika Stahre i Aftonbladet

Kajsa Öberg Lindsten i Göteborgsposten

Karin Olsson i Expressen

Ann Heberlein i Dagens Nyheter

THERE ARE 7 COMMENTS ON “Är Ebba Witt-Brattströms feminism uteslutande?”

Therese E

21. May 2010 at 19:06

Tack, och tack detsamma! Så snart jag har vaknat ur pollenkoman vill jag diskutera med dig också. Jag tyckte mycket om din text, och jag både håller med dig och tycker motsatta saker – det är det som gör frågan så svåröverskådlig och komplex. Jag hade önskat mig obegränsat utrymme för att få med alla “å ena sidan, å andra sidan” – men den här gången valde jag att lyfta det som magkänslan inte kunde bortse från. Kram.

Jenny Maria

21. May 2010 at 19:11

Jag läste din text först idag. Jag har varit i en annan typ av koma.

Ditt perspektiv måste bli annorlunda än mitt fast jag ska inte säga att jag inte känner igen mig i en hel del av dina formuleringar. Andra alls inte.

Hela frågan om feminismens möjlighet till omslutning och begreppet systerskap är intressant. “Systerskap” inte minst att jämföra med “broderskap”.

Och är det inte typiskt, jag får rödstreck av stavningskontrollen för systerskap men inte för broderskap.

Jenny Maria

21. May 2010 at 20:13

Åh tack Laura!

Du var på utställningen efteråt? Och du hade stort fint hår? Vi talades vid som hastigast, visst?

Nu blir jag lite generad, jag smygfotar så mycket på folk. Men ja, det gjorde jag. Jag försökte ta bilder på dig när du kollade på konst.

jenny

21. May 2010 at 21:55

I morgon när jag vaknar ska jag läsa både din text och de andras och läsa therese e:s blogg! jag är nyfiken på era tankar men inte så nyfiken på boken. Ebba såg puddingaktig ut på bilden i DN, så grupp8 hon var.
god natt! ps jenny maria jag kommer till malmö 9-10-11 jnui
kanske kan vi ses,
sister

Jenny Maria

22. May 2010 at 10:18

Laura, vi fotografer är tacksamma när folk låtsas som inget. :) Laura, det blev inte osammanhängande. Stackars dig om du är sjuk. Hoppas du blir bättre.

Jenny, jag vet varför jag är så förtjust i dig. Du är kulturskribenternas Peter Wahlbeck – alltid med ett helt eget perspektiv. Det menar jag på det allra bästa vis. Jag gillar Peter Wahlbeck. Hoppas vi ses. Jobb eller nöjesresa?

Peter

14. August 2011 at 05:01

Ja, den är uteslutande. Varje form av ideologi som värderar människor utifrån att det överhuvudtaget finns en diskrepans är uteslutande. Ändamålen helgar icke medlen. Intressant att hon tillhörde den förtryckande överklassen… kvinnoemancipationen under hennes tid hade endast den ekonomiska vinningens förtecken…

Jenny Maria

14. August 2011 at 22:15

Sorry, men jag begriper öht inte vad du menar. Läs mer än rubriken innan du kommenterar.

COMMENT ON THIS POST