Träffar vid sökning på ordet briljerar på Falkvinges blogg.
Jag grunnar på att ge ut en bok på Vulkan med de bloggposter som Rick Falkvinge publicerat på sin blogg där han i rubriken använder ordet briljerar. Briljerar, enligt Falkvinges definition, gör någon som tycker samma som han själv eller Piratpartiet. Klara har inspirerat till inlägget ”Klara briljerar” – hon briljerar, menar Falkvinge, då hon likställer pirater med frihetskämpar som Ghandi och Rosa Parks.
I min ursprungliga artikel publicerad i HD undersöker jag vilka som laddas hem via The Pirate Bay. Jag vill uppmärksamma att de som ogillar fuldelning är samma personer som exponeras för den medan de som säger att den är bra inte utsätts.
Piratpartisten Gustav Nipe svarar här med bland annat; ”Själv ifrågasätter hon inte ens att svensk film finansieras med över 300 miljoner kronor från svenska staten, varje år.”
… nej Gustav, jag fick inte heller in något om Burma, Socialdemokraternas tapp eller den skånska jordbävningen.
Skribenten Sören Sommelius svarar här med; ”Fenomenet fildelning är så utbrett att det finns risk för att en hel generation ungdomar stämplas som lagbrytare av den nya lagen.” Åh Sören, vi vill ju inte svartmåla ”The holy ungdomsgeneration”. Men låt mig göra dig vaken på att om jag kör för fort och detta registreras av en fartkamera så är det helt sakligt min handling och inte kameran som gjort mig till lagbrytare. Sörens inlägg är en karta över de vanligaste felsluten inom den filosofiska disciplin som heter kritiskt tänkande.
Här svarar jag och sätter punkt för min egen medverkan i debatten.
Min prioritet är inte att lyfta fram olika sidors uppfattningar eller att porträttera mig själv som en trevlig människa. Jag vill klandra Piratpartiet för deras odemokratiska ideologi. Piratpartiet definierar varje motståndare som teknikfientliga, hatiska upphovsrättsivrare, men det är deras problem – inte mitt.
”Rätten att dela med sig” står det i Piratpartiets program, men det borde stå ”Tvånget att dela med sig”. Piratpartiet föreslår en lagstiftning som innebär att de som inte vill ha delandet och som utsätts för det enligt lag måste finna sig i det. Att privat fuldelning sker är en bagatell jämfört med att en lagstiftare skulle gå in och bestämma att kreatörer ska dela med sig av sådant som kan ta immateriell ”form”.
För de som vill att deras musik, litteratur, film, patent med mera ska laddas ner uppstår inte min invändning, upp- och nedladdning är en utmärkt sak. Om Jan Myrdal vill släppa sitt material fritt efter sin död är det inte min uppgift att ha åsikter om det, men jag hoppas att någon förvaltar hans arv väl.
Gustav, likt de flesta piratpartister, har en knapp i ryggen – någon trycker på den och ut kommer samma yttranden oavsett tillfälle. Exempel:
- De som är emot oss vill ha ett allmänt kulturstöd där de vill kunna kräva att bara få pengar trots att de är olönsamma
- De som är emot oss kan inte acceptera att världen förändras.
- De som är emot oss är fascister som gillar ett övervakningssamhälle.
Inget av det där är sant men upprepandet har varit en framgångsrik strategi och kommer att fortsätta vara det. Jag hittar mitt namn där i babblet, men Nipes text har ingenting med mig eller den diskussion jag för i min första artikel att göra.
Fotovärlden upplevde nyss en stor omvandling. Som över en natt blev film och kameror som använde film omoderna. Många företag fick problem men sådant är nu livet. Ingen krävde att någon genom bidrag skulle rädda ”filmföretagen” – det hela var en begriplig teknisk utveckling och företagen hade bara att anpassa sig.
Folk skaffar platt-tv, hemmabioanläggningar och om biograferna dör för att ingen längre ville gå på bio skulle det vara samma scenario som med film till kameror, en tråkig men inte ojust förändring.
Om biograferna gick i konkurs för att någon stod vid bakdörren och släppte in folk för en krona med motiveringen att biografägarna ändå var så rika, så dumma, så bakåtsträvande, så dåliga företagare så handlar det inte om utveckling utan om omoral.
Sommelius vill ta billiga poänger, det får jag bjuda på, han lyckas säkert visa att han är en fin person som värnar integriteten. Sören förfalskar min artikel till att gälla att vissa piratpartister säger dumma saker och att jag vill försvara IPRED. Det är tacksamt att peka finger – kolla, henne hon är för IPRED! Mina tankegångar är sammansatta. Nog är det enklare att lyssna till den propaganda som Falkvinge skriker ut. Sören hoppar på tåget och upprepar det som alla andra anser. (Inte riktigt alla.) Om Sörens text kommer Falkvinge till del tror jag att Sören kan hoppas på ett blogg-inlägg av typen ”Sören briljerar”.
De 100 nya kreatörerna är inte tillgängliga för nedladdning på TPB. De tre vanligaste svaren på varför det är så som jag fått från piratpartister är:
1) Jag har inte sökt på deras artistnamn då jag gjorde undersökningen.
2) ”Tyvärr har gammelartisterna och upphovsrättslobbyn byggt upp en massa karteller för att hålla oss borta från vår publik.” 3) De 100 nya kreatörerna har redan gett bort så mycket och ordnat givandet på annat sätt, till exempel genom att cirkulera skivor eller nedladdning via privata hemsidor.
Sanningen är att bland de 100 nya kreatörerna finns det inte någon som producerar ett stoff då det gäller film, musik och litteratur som är begärligt på en fri kommersiell marknad – därför förekommer det inte på The Pirate Bay. Om piraternas tre orsaker tycks er mer trovärdiga än den anledning jag nämner finns det inget mer för mig att tillägga, I rest my case.
Vill ni kommentera detta inlägg så gör det men jag kommer inte att gå i svaromål. Jag visste när jag gav mig in i detta att jag inte skulle få sista ordet. Att kritisera Piratpartiet är att röra sig i kvicksand och göras till representant för åsikter som är mig främmande. Och vid Gud är ämnet Piratpartiet mördande tråkigt att ägna sig åt.
Som jag skrev i artikeln:
”Om ni alla tror på den bild Piratpartiet ger av sig själva och samhället och om ni vill kroka arm och stämma upp i en hyllningssång om att de är era befriare och hjältar så gör det – men jag tänker inte sjunga med.”
Comment on this post: 3 COMMENTS